¿Restauracion, remodelacion o Destruccion?
Publicado por vanedesanz en Abril 1, 2008
Por el blog Pasa la Vida, que sieeeeeempre tiene cosas maravillosas, me encontré con esta noticia que no sabría llamar como una bendición o una maldición, propio de un conflicto estilo el post “¿Existe el mal?”. Se trata de una intervencion en la Torre Eiffel. El proyecto, presentado por el estudio de arquitectura sereno desea ponerle una plataforma que permita una vista de 360º en París para celebrar sus 120 años desde su construcción (Que buena forma de Celebrar la construcción de un Patrimonio… destruyéndolo remodelandolo).
A pesar de que las imágenes se ven tentadoras, no puedo esconder mi gran preocupacion por lo que es el simbolo, la imagen y el icono de Paris. Esta gran preocupación se la dije al dueño del blog, a lo cual me respondio “… Pero conserva el aire de la época” A pesar de que respeto mucho su opinión, gusto e ideas. Considero que esta es una de las peores intervenciones que se puede hacer a una obra histórica. Una de las reglas para “restaurar” o en el caso de cuando una parte de la obra fue demolida y se requiere reconstruir para simular la destruida es que esta se diferencie de lo que es la original y lo que es una intervención. A pesar de que se desea que este sea muy similar al real en todos los aspectos. No queremos un clon que no nos permita diferenciarlo del original. Pienso que si se desea hacer una remodelacion, debe ser una que diferencie los años y que destaque como una nueva obra de la pieza vieja. Este es un gran error, y no lo digo yo que todavía no tengo mi papelito que dice “Arquitecto”. De este tipo de intervenciones me entere en una charla de Restauración en la facultad por una especialista con postgrado en restauración (no recuerdo su nombre). Les dejo las imágenes para que se deleiten o en mi caso, vomiten. Espero su opinión, me gustaría pensar que estoy equivocada y esto no es un puñal clavado a la ciudad de Paris.
www.enchilame.com escribió
¿Restauracion, remodelacion o Destruccion?
me encontré con esta noticia que no sabría llamar como una bendición o una maldición, propio de un conflicto estilo el post “¿Existe el mal?”. Se trata de una intervencion en la Torre Eiffel. El proyecto, presentado por el estudio de arquitect…
frikiboy escribió
nena dejame decirte que esto es un tubazo(manera de decir en venezuela “una noticia relevante muy muy nueva”)pero dejame decirte q eso ya NO VAA! xD solo fue un rumor parisino, solo fue una propuesta que hizo un estudio pero q nisiquiera estaba enmarcada en un concurso asi que no va, segun el periodico mas importante de francia
…
la torre se salvó de ese pedazo de brocoli estripado xD!!!! celebremos
DjGmork escribió
Esto es lo peor que pudo pasarle Paris desde que nació la Hilton con “tocayo” apellido. xDDDD
rbravol escribió
La verdad es dificil que un pais acepte modificaciones de algo tan representativo de su pais.
sea cierto o no
nocixema escribió
mmmm yo diría que el gobierno lo apruebe y de ese modo ayudar mas en la economía del país incentivando a la gente a que vaya a París y vea todo París desde su torre por supuesto
Ya hay torres mucho mas grandes, simplemente las Petronas le ganan en altura, o el edificio de Taipei. Así que no creo que la quieran dejar así por la altura.
Yo diría que ya le dieran “vida” a esa apestosa torre de radio…
Xniper escribió
mmmmmmmm, históricamente, París ha tenido varias adecuaciones que se han tachado de locuras en el contexto arquitectónico, en primer lugar en la construcción de la torre Eiffel, solo era una ornamentación para la exposición mundial de 1889, o sea no tiene una función en específico, así que califico de favorable la adecuación para que quepan mas turistas en el “mirador” de la torre. Ademas de que no rompe con el estilo de la torre porque conserva la forma inicial del triangulo.
Sigo con la historia, otro locura que se considero en su momento en París fue el proyecto del Centro Pompidou de 1977, ya que buena parte del gremio arquitectónico la consideraba una aberración para la ciudad, y resultó ser hoy por hoy, uno de los museos mas importantes de toda Francia.
Una década después, en el proyecto de ampliación del Museo del Louvre (otro símbolo parisino), a cargo de I.M. Pei, también desató controversia, ya que el contraste de materiales y formas en cuanto al estilo barroco del museo y la pirámide acristalada de la entrada era de mal gusto para varios arquitectos. En fin, se vale que en París hagan ese tipo de locuras.
Sinceramente me gustó el proyecto, respeto tu opinion, pero… me pregunto, ¿Que pensaria Gustave Eiffel al ver este proyecto…?
vanedesanz escribió
Frikiboy: Gracias a dios por esta maravillosa noticia, ya no me tengo que suicidar.
DjGmork: que puedo decir? que bueno q compartes mi opinion xD
Nocixema: No seria un cambio radical para incentivar la visita, puesto que ya, la torre eiffel es el monumento mas visitado en el mundo, por algo es el icono de francia. La altura no es importante, siempre existirán edificios que superen a otros, dejándolos en el pasado, lo importante es hacer una buena arquitectura.
Xniper: Creo que seria un error llamarla ornamentacion puesto que esta definicion es totalmente distinta a lo que es arquitectura. La Exposicion querian un elemento que representara la revolucion industrial y los nuevos materiales de construccion. En realidad se consideraba que la torre era una aberración por mostrar su estructura metalica en todo su esplendor, una característica que estaba muy mal vista en aquella epoca, todos acostumbrados a su friso y pinturita, dejar a la vista el esqueleto, era como un crimen de la humanidad. Incluso era tan odiada que surgen las frases de… “El mejor lugar para ver francia es desde la torre eiffel porque no se ve ella”. Actualmente no tnego la informacion en mis manos, en otro momento te la daré con mas exactitud pero el odio a la torre era tan extremo que Gustave Eiffel acepto que era horrible, pero su interés era cumplir las necesidades de la exposición. Incluso iban a derrumbarla, pero se salvo porque su antena recibia señales del ejercito aleman lo cual ayudo mucho a los aliados en la 1ra guerra mundial. Es verdad que muchas controversias arquitectónicas han sido buenas en el pasado, pero considero que esta no… es un perolito que le ponen en la punta, no veo que sea indispensable, ya es hermosa tal cual es.
nocixema escribió
Muy cierto Vane, es el mas visitado
En junio del año 2002 la torre fue sometida a mejoras y estrenó su nueva iluminación. Y es que miles de personas visitan la torre a diario – sobre todo durante el verano europeo -, y recibe cada año ¡más de seis millones de turistas!, siendo el lugar pagado más visitado del mundo.
Fuente: http://www.familia.cl/cultura/eiffel/eiffel3.htm
mechanixpv escribió
pues el proyecto en si es bueno, pero eso si, siempre y cuando de quien lo vaya a respaldar, porque si van estar cobrando por subir y las ganancias son para una empresa privada pues no!!!, en cambio si fuera por el mismo gobierno pues todo bien y que pongan en marcha el proyecto.
Tarde o temprano es bueno remodelar algun icono de un pais, en este caso patrimonio, para darle un estilo moderno pero claro, manteniendo su estilo clásico que lo distinga por siempre.
JRDL1981 escribió
Lo unico que puedo comentar al respecto es lo siguiente…..posiblemente la firma que propone la intervencion sea importante en Francia, pero tomando en cuenta que desde la alteracion del casco medieval por dispocisiones del Haussmann cuando abrio las vias hacia los puntos focales, emblematicos hoy, de Paris, la comuna ya no dio su brazo a torcer con semejantes propuestas, y si lo queremos reducir al absurdo, Le Corbusier en los años cincuenta, tuvo para la ciudad la propuesta de realizar el proyecto de renovacion urbana en la orilla norte de l’Ille de la Citte, proponiendo demoler lo que quedaba de la vieja Paris y asi proponer sus famosas torres ajardinadas y enterrar la circulacion vehicular al subsuelo, dejando en la superficie area suficiente para crear parques y sitios de esparcimiento del usuario de dicho complejo. Jamas se lo toparon (a pesar de su propuesta interesante pero maquiavelica en su contexto modernista) y asi se quedo. Por tanto, si no le pusieron coco al arquitecto ams influyente de los ultimos cien años de arquitectura mundial, creo que con semejante disparate de propuesta las autoridades ediles de Paris se estaran partiendo de la risa. Ademas, datos tecnicos, las cargas vivas y muertas que se le estaria agregando a la estructura, y a pesar de su ideal forma piramidal, podria poner en riesgo la estructura en si. Hay que recordad que no fue construida hace 50 o 100 años, sino que tiene casi 150 años (si mal no recuerdo, por favor corrijanme), por tanto la vida del material, a pesar de su calidad, es de manufactura humana y tendra su tiempo cumplido uno de estos dias. Personalmente se salio de contexto el proyecto, desproporciona la esbeltez de la misma y viendolo a ojo de ciego se asemeja a la torre de Seattle.